Quarta-feira, 31 de outubro de 2012
Jornalistas, revistas científicas, próprios pesquisadores ... somos muitos que contribuem para disseminar os resultados de surpreendentemente bons estudos e pesquisas. O problema é que muitos deles não se sustentam quando outros colegas tentam replicar suas conclusões, como demonstrou um cientista de renome. Ioannidis é famoso entre seus colegas por questionar constantemente os resultados científicos que são publicados (em 2010 ele recebeu o título 'Cientista corajoso') e denunciar as fraquezas da ciência moderna; com base na chamada revisão por pares (especialistas que revisam outros especialistas).
Nesta ocasião, nas páginas do Journal of the American Medical Association, Ioannidis ressalta que os resultados muito bons geralmente não são quando eles tentam confirmar. De acordo com suas conclusões, estudos que demonstram benefícios extraordinários falham quando se trata de replicar suas observações.
Para chegar a essa conclusão, sua equipe da Universidade de Stanford (EUA) analisou nada menos que 300.000 publicações sobre 85.000 assuntos diferentes. Destes, eles explicam, 16% mostraram benefícios cinco vezes maiores para o paciente em comparação ao grupo controle (pacientes que não receberam o mesmo tratamento ou, pelo contrário, receberam apenas um placebo).
Bem, em 90% desses casos "extraordinariamente bons", as supostas vantagens foram consideravelmente reduzidas em ensaios subsequentes.
Entre os motivos que explicariam esse fenômeno (que poderia ser chamado de “bom demais para ser verdade”), destacam-se vários: os resultados positivos geralmente vêm de pequenos estudos (com menos de 100 participantes), que frequentemente medem indicadores intermediários (em vez de mortalidade, por exemplo).
Rita Redberg, especialista da Universidade de São Francisco (EUA) sem vínculos de trabalho, disse ao jornal 'Los Angeles Times' que esses resultados devem ser levados em consideração. "Muitas vezes, alguns remédios recebem aprovação das autoridades com base nesses tipos de pequenos trabalhos. Talvez não devêssemos nos apressar".
Às vezes, os especialistas concordam, um benefício modesto pode ter mais vantagens para o paciente do que um benefício espetacular, mas inacreditável.
Fonte:
Etiquetas:
Regeneração Família Medicação
Jornalistas, revistas científicas, próprios pesquisadores ... somos muitos que contribuem para disseminar os resultados de surpreendentemente bons estudos e pesquisas. O problema é que muitos deles não se sustentam quando outros colegas tentam replicar suas conclusões, como demonstrou um cientista de renome. Ioannidis é famoso entre seus colegas por questionar constantemente os resultados científicos que são publicados (em 2010 ele recebeu o título 'Cientista corajoso') e denunciar as fraquezas da ciência moderna; com base na chamada revisão por pares (especialistas que revisam outros especialistas).
Nesta ocasião, nas páginas do Journal of the American Medical Association, Ioannidis ressalta que os resultados muito bons geralmente não são quando eles tentam confirmar. De acordo com suas conclusões, estudos que demonstram benefícios extraordinários falham quando se trata de replicar suas observações.
Para chegar a essa conclusão, sua equipe da Universidade de Stanford (EUA) analisou nada menos que 300.000 publicações sobre 85.000 assuntos diferentes. Destes, eles explicam, 16% mostraram benefícios cinco vezes maiores para o paciente em comparação ao grupo controle (pacientes que não receberam o mesmo tratamento ou, pelo contrário, receberam apenas um placebo).
Bem, em 90% desses casos "extraordinariamente bons", as supostas vantagens foram consideravelmente reduzidas em ensaios subsequentes.
Entre os motivos que explicariam esse fenômeno (que poderia ser chamado de “bom demais para ser verdade”), destacam-se vários: os resultados positivos geralmente vêm de pequenos estudos (com menos de 100 participantes), que frequentemente medem indicadores intermediários (em vez de mortalidade, por exemplo).
Rita Redberg, especialista da Universidade de São Francisco (EUA) sem vínculos de trabalho, disse ao jornal 'Los Angeles Times' que esses resultados devem ser levados em consideração. "Muitas vezes, alguns remédios recebem aprovação das autoridades com base nesses tipos de pequenos trabalhos. Talvez não devêssemos nos apressar".
Às vezes, os especialistas concordam, um benefício modesto pode ter mais vantagens para o paciente do que um benefício espetacular, mas inacreditável.
Fonte:
---waciwoci-i-zastosowanie.jpg)
